证据不能因为「来源于刑事诉讼过程」而在民事诉讼中「回避」质证等证据裁判规则

证据材料于刑事诉讼程序中由国家机关所收集，并不意味其可以直接在民事诉讼中作为认定民事事实的根据，即该类证据仍然受证据裁判规则的限制。

一般认为，证据裁判规则的内容为，1.认定事实必须依据证据；2.证据必须依法经过质证等程序查证属实并排除非法证据；3.证据必须达到法定证明标准。刑事程序中收集的证据并不等同于符合刑事证据裁判规则的证据。

《涉刑民事纠纷规定》第七条的表述为“在民事诉讼过程中，当事人将有关刑事诉讼程序中的犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、证人证言等证据材料作为证据使用，如果该证据材料未作为刑事案件的定案根据，且未作为非法证据被排除的，人民法院应当根据民事诉讼法的规定组织当事人质证，并根据质证情况决定是否采信”。对该条款中“如果该证据材料未作为刑事案件的定案根据，且未作为非法证据被排除的”的表述，可以进一步具体为：

1.该证据因与刑事案件的待证事实无关联性或其他原因，公诉机关未以该证据提起公诉；

2.该证据因达不到刑事证明标准，法院未以该证据作为刑事案件的定案根据；

3.该证据在刑事程序中已被作为非法证据排除。

对于第一种情况，由于公诉机关未以该证据提起公诉，该证据未在刑事程序中进行质证等查证程序，在民事诉讼中以该证据举证时，应当进行民事诉讼质证查证程序，并且该程序对于该证据而言，是“第一次”。

对于第二种情况，该证据虽具备证据资格，但由于证据能力无法承担刑事案件的较高证明标准，且民事案件的证明标准相对较低，故仍然可以在民事诉讼中作为证据。但是，该证据仍然应当经过民事诉讼的质证查证程序，此时该程序对于该证据而言或许就是“第二次”，《涉刑民事纠纷规定》第八条也对这种情况进行了表述和规定。

对于第三种情况，证据在刑事程序中被认定为非法证据并且排除，进而该证据在民事诉讼中当然不可能符合合法性要求，明显地不具备证据资格，故该非法证据当然不可能作为民事案件的定案根据。不过，《涉刑民事纠纷规定》第七条无法被反面解释为“被作为非法证据排除的证据不能在民事诉讼中进行质证”，这是妥当的，因为证据是否为刑事案件中的非法证据，本身也是需要原被告双方进行举证质证乃至法院进行调查的事实。

因此，证据不能因为“来源于刑事诉讼过程所收集”而在民事诉讼中“回避”质证等证据裁判规则。

反驳者可能根据《民事诉讼法解释》第九十三条第一款第五项和《涉刑民事纠纷规定》第六条第一款之规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实为免证事实”，“当事人在有关民事诉讼中无须举证证明”，认为本文所认为的“证据不能因为‘来源于刑事诉讼过程所收集’而在民事诉讼中‘回避’质证等证据裁判规则”的观点是片面的，即认为法律所规定的免证事实即为本文观点的例外。这种反驳意见系对证据和事实的概念混同，法律所规定的是“免证事实”，对象系“事实”，即“不用证明的事实”，而质证的对象系“证据”，即“免证事实”不等同于“免质证证据”这一不存在的概念。被生效裁判所确认进而成为“免证事实”的事实，依旧是通过举证质证这一证据裁判规则程序所产生，即“免证事实”背后的证据，仍然不能因为“来源于刑事诉讼过程所收集”而在民事诉讼中“回避”质证等证据裁判规则。

周啟侯
2026.9.21 作为消遣而写

证据不能因为“来源于刑事诉讼过程”而在民事诉讼中“回避”质证等证据裁判规则

相关法条